Я люблю свою дочь. Я вижу очень много записей про коронавирус и вакцинацию, всех мастей от "вакцинируйся или сдохни" до "это все госпропаганда, коронавируса нет", с легкими вкраплениями "когда уже Билл Гейтс начнет управлять моим телом, я так больше не могу". Значительный процент составляют записи от вакцинировывшихся в духе "день десятый, полет нормальный" / "на 30 день после вакцинации погиб мой близкий друг... "
А потом, в личных разговорах, люди упоминают, как на такой-то день после прививки у их знакомого случилось что-то со здоровьем и поэтому они считают вакцинацию небезопасной
В общем, про все написали, а про когнитивные искажения не написали
А я напишу!
(я постараюсь упростить и на самом деле все, конечно, сложнее, но суть такая)
У нас есть два свойства, которые очень важны для тех конкретных искажений, о которых я буду говорить.
Во первых, мы уделяем больше внимания вещам, которые вызывают у нас эмоции. И чем сильнее эмоции - тем больше внимания. Если что-то вызывает у нас сильные чувства - оно запоминается лучше, всплывает в памяти быстрее и вообще кажется чем-то важным.
Во вторых, мы любим находить взаимосвязи. Причинно-следственные, я имею в виду. Там, где они есть, там, где их нет, не важно. Мы их любим. Как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть, поэтому мы на всякий случай видим побольше, иногда на грани фантастики. Раньше нам так выживалось лучше, а сейчас всякие умные профессора со сцен рассказывают нерадивым отрокам, что "после" - не значит "вследствие". Борются, значит, с последствиями.
И вот из этих двух интересных фактов вытекает много всего, тоже весьма захватывающего.
Во первых, когда мы видим, что кто-то знакомый привился и после этого отъехал в больничку - мы немедленно зачисляем его проблемы со здоровьем на счет вакцины. Мы не интересуемся, какой образ жизни вел человек, что именно случилось, сколько времени прошло с вакцинации, есть ли в научных исследованиях хоть один случай получения такой побочки. Нет. Мы строим связь - "вакцинация приводит к таким-то проблемам со здоровьем". И все.
А вот не все. "После", дорогие товарищи, не значит "вследствие". То, что кому-то стало плохо после вакцинации вообще не означает, что ему стало плохо из-за вакцинации. Может, он в больничке потому, что его машиной сбило. Может, у него уже много лет было вялотекущее хроническое заболевание, которое в любом случае на первый план бы скоро вышло. Стресс на работе, укус какого-нибудь клеща, несвежая булочка, аллергия, в конце концов. Причин может быть миллион. Да, возможно, это из-за прививки. А может и нет. Вам захочется сделать вывод, что это из-за прививки, если в тексте указаны два этих события в правильной последовательности, но я крайне рекомендую проверить себя. Может, на самом деле там логической подоплеки столько же, сколько в суевериях или там "опоздал на поезд после того, как надел несчастливую футболку. Плохая футболка, все из-за нее". Нет, чувак, ты просто продолбался.
"После" - не значит "вследствие". Оставайтесь пожалуйста с нами, на светлой стороне силы.
Во вторых, про память и эмоции.
Есть статистика. В статистике много цифр, большая выборка, и никаких эмоций эти все таблицы не вызывают. Их сложно визуализировать, сложно представить, что за каждой цифрой стоит живой человек со своей историей. К тому же, обычно друзья не постят их в соц сетях, так что статистику еще и искать нужно. Скучно, долго, муторно.
А есть люди, живые, знакомые, с фотографиями, постят штуки в вк. Их очень легко визуализировать, скорее всего вы знаете их историю, имя, и может даже любимый вкус мороженого или там кличку собаки. Вас волнует, что с ними происходит.
Понимаете, куда я веду?
Истории от друзей запоминаются намного, намного лучше статистики. Они кажутся более значимыми и, не смотря на логическое превосходство большой выборки над единичным случаем, мы делаем выбор не в пользу статистики. Мы опираемся на этот один случай от знакомого так, как будто он более весомый, чем исследование с парой тысяч незнакомых нам испытуемых и результатами, сведенными в скучную таблицу. А это у нас что? Это - логическая ошибка.
Дальше, после того, как этот пост от друга нам запомнился и показался сильно важным, он всплывает в памяти легче и быстрее.
Мы любим факты, которые всплывают в памяти быстрее остальных. Да не только факты, мы вообще все любим, что вспоминается легко. Я вам больше скажу - то, что легко вспомнить, иногда становится в нашей голове фактом. Типа, я это так легко вспомнил, наверно, так и есть?
И часто так и есть. Этот механизм до сих пор и существует потому, что часто работает. Часто, но не всегда. Вот в это самое "не всегда" попадает случай со скучной статистикой и интересной единичной ситуацией.
Поэтому, поэтому, я призываю проверять то, что вспомнилось, хотя бы на уровне "это статистика или история друга?". Не только в случае с коронавирусом, вообще всегда, когда что-то важное решаете. Чаще задавайтесь вопросом "что я знаю и почему думаю, что знаю это?". Если интересно про искажения - прочитайте "Психологию Влияния" Роберта Чалдини, "Думай медленно, решай быстро" Даниэля Канемана и "Гарри Поттер и методы рационального мышления" Юдковского. Можете спросить у меня рекомендацию по книгам, я их много прочитала, на все случаи жизни (нет).
Принимайте логичные решения. Опирайтесь на статистику. Не болейте.
У меня все.